Judicialización en cardiología y cirugía cardiovascular: estudio observacional transversal en materia de responsabilidad patrimonial en la sanidad pública española / Litigation in cardiology and cardiovascular surgery: A cross-sectional observational study of liability in the spanish public healthcare system

Introducción: la sobrestimación por los facultativos del riesgo a una demanda judicial tiene, entre otras consecuencias, la intensificación de la medicina defensiva. El objetivo del trabajo fue analizar las características de las sentencias sobre la responsabilidad médica en España en la asistencia sanitaria pública en las especialidades de cardiología y cirugía cardiovascular.Material y métodos: estudio observacional transversal cuyo objetivo fue analizar las sentencias dictadas en la jurisdicción contencioso-administrativa por los Tribunales Superiores de Justicia entre el período 2008-2020, en las especialidades de cardiología y cirugía cardiovascular. Las variables fueron administrativas, clínicas, judiciales e indemnizatorias.Resultados: se analizaron 1.015 sentencias, de las cuales 47 (4,63%) se refirieron a las especialidades de cardiología y cirugía cardiovascular. Ambas obtuvieron porcentajes de frecuencia similares, cardiología 22 (2,16%) y cirugía cardiovascular 25 (2,46%). El 74,1% de las sentencias fueron desestimatorias en primera instancia y el 75% en segunda instancia. Los 2 motivos de sentencia estimatoria más frecuentes fueron la pérdida de oportunidad 6 (42,85%) y la mala praxis diagnóstica y/o terapéutica 5 (35,71%). Los daños reclamados fueron: fallecimiento 21 (44,68%) y secuelas 26 (55,32%). La mediana de las indemnizaciones fue 30.000 euros.Conclusiones: la baja frecuencia de las demandas en cardiología y cirugía cardiovascular indica que se trata de especialidades de «bajo riesgo» de litigiosidad. La inmensa mayoría de las sentencias son, además, desestimatorias de la pretensión de los pacientes. Los datos contribuyen a estructurar el papel de las demandas judiciales y a aumentar el conocimiento de los profesionales en la dimensión médico-legal de la asistencia sanitaria. (AU)

Introduction: The overestimation by physicians of the risk of a lawsuit has, among other consequences, the stepped-up of defensive medicine. To analyze the characteristics of medical liability rulings in Spain in public health care in the specialties of cardiology and cardiovascular surgery.Materials and methods: Cross-sectional observational study analyzing the rulings handed down in the contentious-administrative jurisdiction by the High Courts of Justice in the period 2008-2020, in the specialties of cardiology and cardiovascular surgery. The variables were administrative, clinical, judicial, and compensatory.Results: A total of 1015 rulings were analyzed; 47 (4.63%) involved to the specialties of cardiology and cardiovascular surgery. Both obtained similar frequency percentages, cardiology 22 (2.2%) and cardiovascular surgery 25 (2.5 %). A total of 74.1 % of the rulings were dismissed in the first instance and 75% in the second instance. The two grounds for finding against the defendent were loss of chance 6 (42.85%) and diagnostic and/or therapeutic malpractice 5 (35.71%). Damages were usually claimed: death 21 (44.68%) and sequelae 26 (55.32%). The median award was 30,000 euros.Conclusions: The low frequency of claims in cardiology and cardiovascular surgery indicates that these are “low risk” specialties for litigation. The vast majority of the rulings are, moreover, dismissive of the patients' claims. The data help to structure the role of lawsuits and to increase professionals' knowledge of the medical-legal dimension of health care. (AU)

Empirical analysis of medical malpractice litigation involving urgent-care settings in the Spanish national health service. / Análisis empírico de la litigiosidad judicial por responsabilidad médica en la asistencia sanitaria pública urgente en España.

OBJECTIVES: To analyze the characteristics of superior court decisions in litigation or administrative procedures for medical malpractice claims involving urgent care settings in the Spanish national health service. MATERIAL AND METHODS: Observational cross-sectional study of judicial rulings handed down between 2008 and 2020 in cases involving urgent care. We analyzed administrative, clinical, and judicial variables as well as the amounts of compensation awarded. RESULTS: A total of 1015 rulings were analyzed; 243 cases (23.9%) involved urgent medical care. Most cases (223 [91.8%]) involved elderly patients. The largest proportion of defendants (97 [39.9%]) were emergency physicians, and the most common setting was a hospital emergency department (211 [86.8%]). The grounds for finding against the defendant were most often diagnostic or therapeutic error (40 [46.0%] cases) and lost opportunity (35 [40.2%] cases). Damages were usually claimed for sequelae (122 [50.2%] cases) and death (112 [46.1%] cases). The median award was €46 000, the minimum was €1300, and the maximum was €974 849. CONCLUSION: In medical and other health-care malpractice cases, the majority of claims (about 64%) are dismissed. This finding, unreported until now, may help to contain the overestimation of risk of liability in urgent medical care. It also reinforces the need to provide medical practitioners with more training regarding the legal aspects of health care.

OBJETIVO: Analizar las características de las sentencias sobre responsabilidad médica en España en la asistencia sanitaria pública urgente, dictadas en la jurisdicción contencioso-administrativa por los Tribunales Superiores de Justicia. METODO: Estudio observacional transversal que analizó las sentencias entre 2008 y 2020 en la asistencia urgente. Se incluyeron variables administrativas, clínicas, judiciales y de cuantía indemnizatoria. RESULTADOS: Se analizaron 1.015 sentencias, de las que 243 (23,9%) se refirieron a una asistencia urgente. La mayoría se refería a pacientes mayores de edad, 223 (91,8%). La especialidad más implicada fue Medicina de Urgencias y Emergencias 97 (39,9%) y el ámbito más frecuente fue el hospitalario 211 (86,8%). El 64,6% de las sentencias fueron íntegramente desestimatorias. Los motivos de sentencia condenatoria más habituales fueron la mala praxis diagnóstica o terapéutica 40 (46,0%), y la pérdida de oportunidad 35 (40,2%). Los daños más reclamados fueron secuelas 122 (50,2%) y fallecimiento 112 (46,1%). La mediana de las indemnizaciones fue 46.000 euros, intervalo: 1.300-974.849. CONCLUSIONES: La mayoría de las sentencias recaídas en la resolución de reclamaciones profesionales médico-sanitarias son íntegramente desestimatorias. Este dato, que era desconocido hasta el momento en la medicina pública, puede contribuir a enmarcar la sobrestimación del riesgo legal en la asistencia urgente. Así mismo, refuerza la idea de la necesidad de aumentar la formación de los profesionales en los aspectos médico-legales de la asistencia sanitaria.

Análisis empírico de la litigiosidad judicial por responsabilidad médica en la asistencia sanitaria pública urgente en España / Empirical analysis of medical malpractice litigation involving urgent-care settings in the Spanish national health service

Objetivo. Analizar las características de las sentencias sobre responsabilidad médica en España en la asistencia sanita- ria pública urgente, dictadas en la jurisdicción contencioso-administrativa por los Tribunales Superiores de Justicia. Método. Estudio observacional transversal que analizó las sentencias entre 2008 y 2020 en la asistencia urgente. Se incluyeron variables administrativas, clínicas, judiciales y de cuantía indemnizatoria. Resultados. Se analizaron 1.015 sentencias, de las que 243 (23,9%) se refirieron a una asistencia urgente. La mayoría se refería a pacientes mayores de edad, 223 (91,8%). La especialidad más implicada fue Medicina de Urgencias y Emergencias 97 (39,9%) y el ámbito más frecuente fue el hospitalario 211 (86,8%). El 64,6% de las sentencias fueron íntegramente desestimatorias. Los motivos de sentencia condenatoria más habituales fueron la mala praxis diagnóstica o terapéutica 40 (46,0%), y la pérdida de oportunidad 35 (40,2%). Los daños más reclamados fueron secuelas 122 (50,2%) y fallecimiento 112 (46,1%). La mediana de las indemnizaciones fue 46.000 euros, intervalo: 1.300-974.849. Conclusiones. La mayoría de las sentencias recaídas en la resolución de reclamaciones profesionales médico-sanitarias son íntegramente desestimatorias. Este dato, que era desconocido hasta el momento en la medicina pública, puede con- tribuir a enmarcar la sobrestimación del riesgo legal en la asistencia urgente. Así mismo, refuerza la idea de la necesidad de aumentar la formación de los profesionales en los aspectos médico-legales de la asistencia sanitaria.

Background and objective. To analyze the characteristics of superior court decisions in litigation or administrative procedures for medical malpractice claims involving urgent care settings in the Spanish national health service. Methods. Observational cross-sectional study of judicial rulings handed down between 2008 and 2020 in cases involving urgent care. We analyzed administrative, clinical, and judicial variables as well as the amounts of compensation awarded. Results. A total of 1015 rulings were analyzed; 243 cases (23.9%) involved urgent medical care. Most cases (223 [91.8%]) involved elderly patients. The largest proportion of defendants (97 [39.9%]) were emergency physicians, and the most common setting was a hospital emergency department (211 [86.8%]). The grounds for finding against the defendant were most often diagnostic or therapeutic error (40 [46.0%] cases) and lost opportunity (35 [40.2%] cases). Damages were usually claimed for sequelae (122 [50.2%] cases) and death (112 [46.1%] cases). The median award was €46 000, the minimum was €1300, and the maximum was €974 849. Conclusions. In medical and other health-care malpractice cases, the majority of claims (about 64%) are dismissed. This finding, unreported until now, may help to contain the overestimation of risk of liability in urgent medical care. It also reinforces the need to provide medical practitioners with more training regarding the legal aspects of health care.

Signo de Westermark como sospecha de tromboembolismo pulmonar / Westermark sign and suspicion of pulmonary thromboembolism

No disponible